« Cet ouvrage n’est pas un guide vestimentaire, même si certains conseils y sont ici ou là dispensés. Cet ouvrage n’est pas une histoire de la mode et des styles, même si certaines remarques touchent à l’évolution des usages. Cet ouvrage n’est pas non plus un essai, même si une réflexion s’y déploie. Cet ouvrage n’est pas davantage un pamphlet, même si les partis pris y sont assez nombreux et que la véhémence du ton n’en est pas absente.

Cet ouvrage n’est pas celui d’un érudit mais d’un amateur, au sens premier du terme. Les chroniques qui le composent ont été écrites au gré de l’inspiration et des humeurs. On peut les lire dans l’ordre où elles ont été a posteriori regroupées - suivre, en quelque sorte, l’itinéraire recommandé ; on peut aussi bien sauter de l’une à l’autre, selon sa fantaisie et sa curiosité, et composer ainsi son propre chemin de lecture.

Cet ouvrage traite de l’élégance vestimentaire masculine, mais pas seulement d’elle. L’élégance y est présentée comme une façon d’être au monde et en société. L’auteur, qui s’est symboliquement autodésigné « Chouan », voit en l’élégance une forme possible de résistance à un environnement hostile, ennemi de la beauté. Résistance individuelle d’abord, mais qu’il ne désespère pas de voir s’étendre à la collectivité. Résistance à la portée de tous pourvu qu’on ait un minimum de goût et qu’on accepte d’apprendre. » Le Chouan.

Illustrations de Romée de Saint Céran. Préface de Stéphane Partiot.

Merci à l’équipe d’AlterPublishing pour son efficacité et sa disponibilité. 

L'ouvrage est  disponible en différentes versions numériques et en version papier, via Amazon. Cette dernière version, qui a ma préférence, est à 15,59 €.

Pour commander, cliquez ici.

Arrivé au terme de mon aventure, je m’aperçois qu’il est un mot que je n’ai guère employé, c’est celui de décence. J’ai eu tort. Nos contemporains manquent de décence. Le dépit qu’ils me causent vient en partie de cela.

Dans le jeu de la séduction, une impudeur contrôlée est un atout majeur de la femme : un décolleté un peu trop profond, une jupe un peu trop remontée… aimantent le regard de l’homme. La séductrice montre en cachant, cache en montrant. Nous nous laissons prendre à son jeu. Elle gagne à tous les coups. C’est troublant et c’est charmant.

L’indécence dont je veux parler est d’un autre ordre. Elle passe outre les codes, se moque des limites. Elle touche les hommes et les femmes, les jeunes et les vieux. Le triomphe du tee-shirt en est un signe, ce vulgaire maillot de corps dans lequel tout homme qui se respecte aurait honte que son voisin le surprenne. Les jeunes l’ont adopté parce qu’il exalte le corps. Sous l’influence de la mode gay, il s’est fait de plus en plus moulant et échancré. Les vieux le portent par oubli d’eux-mêmes.

L’indignité vestimentaire de nos aînés, qui culmine aux beaux jours, est, pour moi, un motif de chagrin. Le mot n’est pas trop fort. Je me passerais volontiers du naturalisme qu’ils m’imposent. Leurs marcels, chemisettes, pantacourts et autres sandales dévoilent des corps déformés, des chairs ramollies, des peaux marbrées et amincies. Les ravages du temps sont connus. Point besoin qu’ils nous en fassent l’atroce réclame. Quand je les vois ainsi, je comprends l’irrespect qu’ils suscitent chez les jeunes : parce qu’ils l’ont bien cherché.

La décence va contre deux diktats actuels : être soi-même et se sentir à l’aise. Les défauts ne se cachent plus. Par exemple, j’ai noté que, sur nos plages, les femmes obèses (dont le nombre a considérablement grossi) avaient tendance à délaisser le maillot une pièce pour le bikini. Par une curieuse inversion des valeurs, les défauts deviennent des étendards et participent de cette obligatoire et stupide « fierté » d’être soi complaisamment relayée par les médias. Pourtant, les raisons d’être fier de soi sont exceptionnelles ; quiconque se livre au salutaire exercice de l’introspection lucide le sait bien. « Soyez-vous-même » - mais qui croyons-nous que nous sommes pour faire de l’accomplissement de notre petite personne le but de notre vie ?

Sous prétexte de confort, on va dehors comme on est chez soi. On oublie que s’habiller est un acte social ; qu’on ne s’habille pas que pour soi, qu’il faut le faire en pensant aussi aux autres. L’extériorisation du laisser-aller domestique contribue à enlaidir notre cadre de vie commun. S’habiller décemment oblige. Les efforts à consentir ont beau ne pas être lourds, c’est déjà trop pour beaucoup de nos semblables.

Un événement qui a eu lieu l’année dernière m’a marqué. Il s’agissait d’une manifestation d’intermittents du spectacle. Ceux-ci, pour attirer sur eux la lumière des médias, n’avaient rien trouvé de mieux que de se mettre tout nus… Il y avait là-dedans une dimension performancielle propre à rappeler au bon peuple dont je fais partie que les intermittents sont des artistes, soit des êtres à part, justifiant, de ce fait, les privilèges dont ils jouissent et dont d’affreux obscurantistes réclament l’abolition. Mais la lumière des médias est crue et, sous elle, ces êtres d’exception faisaient pitié à voir dans leur petit costume de chair triste.

Pour justifier cette opération, la porte-parole des intermittents, une certaine Peggy Donck, eut ces mots grandioses : « Nous sommes nus pour interpeller en silence (sic), sans violence, dignement » (Le Nouvel observateur, n° 2589). « Dignement » ! Pensez Donck ! Pour cette dame, l’indignité eût peut-être consisté à manifester habillé ! L’inversion des valeurs bat ici son plein et confine au délire.

La scène prit un tour surréaliste quand on vit notre ministre de la culture d’alors, Madame Filipetti, accepter de dialoguer, comme ça, naturellement, avec un des manifestants. L’échange fut courtois. Madame Filipetti, femme de tempérament, l’eût-elle rêvé plus viril ?...

L’imagination des défenseurs du régime des intermittents a des limites : en avril dernier, lors de la 27e nuit des Molières, c’est, derechef, un comédien tout nu qui adressa sa requête à notre ministre actuelle, Fleur Pellerin. Fleur, gênée comme une rosière, se mit à rire nerveusement. Mais elle ne quitta pas la salle.

La décence suppose la supériorité du groupe sur l’individu. Elle fixe un cadre, mais ce cadre est assez souple pour permettre à chacun d’exprimer sa différence. Elle est l’expression minimale du savoir-vivre en société. En l’absence de règles communes – d’une décence commune -, nous sommes devenus des étrangers les uns pour les autres. La multiplication des pratiques individuelles a brisé le lien social. Je regarde l’autre comme une bête curieuse. Je m’interroge sur ses motivations. Je me désespère de son apparence. Son sans-gêne m’agresse.

Sans décence, point d’élégance. Mon regret est de n’avoir pas assez parlé de l’une avant de traiter de l’autre.

La mise en page de cet article n’est pas celle que je voulais… Le maniement de la nouvelle interface d’overblog suppose une dextérité informatique que je suis loin de posséder.

​La mèche va bien aux enfants et à certains adolescents. Mais passé, disons, 25 ans, qu’est-ce qui peut bien pousser un homme à s’accrocher à sa mèche ? Conserver une coiffure d’enfant ne protège pas du temps qui passe. Et puis, quand les cheveux ne tiennent plus à vous, la mèche laisse apparaître d’inesthétiques îlots de peau. Les cheveux refluent de partout. Ils quittent le sommet du crâne, ils abandonnent les tempes qui, peu à peu, se creusent en criques. Face à la débâcle, la sagesse commanderait de renoncer. Mais les adeptes de la mèche ne l’entendent pas de cette oreille. Ils s’obstinent. La source de la mèche se décale vers le bas. Les cheveux entament alors une longue expédition vers les hauteurs, et puis ils redescendent lentement pour venir mourir loin, très loin de leur lieu d’origine. L’édifice est fragile. Son pire ennemi, c’est le vent, qui, à tout moment, menace de le renverser.

Quand je pense à la mèche, des images me reviennent – celle de Jean-Paul Belmondo au début des Tribulations d’un Chinois en Chine qui, s’ennuyant, écoute, pour paraphraser Jacques Brel, pousser sa mèche ; celle d’un jeune homme à l’air ahuri qui traverse La Dolce vita dans un drôle de pull en V qui bâille au col ; celle des minets du Drugstore des Champs-Elysées au début des années 60 ; celle du chanteur Hervé Vilard dont il est devenu plus difficile de se moquer depuis que Marguerite Duras a avoué en être fan (… quoiqu’il ne soit pas tout à fait impossible de se moquer de Marguerite).

Plusieurs de nos écrivains ont arboré la mèche. Le premier fut peut-être Victor Hugo dont on oublie qu’avant d’être un barbu magnifique, il fut un méchu passablement ridicule.

La mèche de Maurice Barrès était légendaire.

Dans L’Entre-Deux-Guerres, Léon Daudet se rappelle sa « mèche noire qui retombait sur son large front ». Paul Morand, dans son Journal d’un attaché d’ambassade, le juge « bien fripé, la mèche dans l’œil, les dents gâtées, l’air tzigane »…

Le béret de Paul Fort, prince des poètes, dissimulait une mèche moins poétique que sébumique :

André Malraux promena sa mèche sur pas mal de théâtres d’opérations. Une mèche… en bataille !

Naguère, il y eut Hector Bianciotti que, nonobstant, Tatiana Tolstoï jugeait très élégant.

Aujourd’hui, pour perpétuer la tradition, nous avons Daniel Rondeau qui, dans une transposition filmée du Secret de la Licorne, ferait un très convaincant Maxime Loiseau :

… et Patrick Grainville, éternel amoureux des jeunes filles, à qui la longue mèche grise donne un air de vieux minet :

Nous avons surtout Michel Houellebecq dont un récent passage à l’émission C’est à vous m’a prouvé, sans doute possible, que sa mèche-rideau devait beaucoup à des implants :

Etrange Houellebecq, qui va sans dents (provocation ou clin d'oeil à de fameux devanciers : Artaud, Léautaud, Berl ?) mais qui, pour ses cheveux, a recours, tel un vieux beau, à la chirurgie !

Les originalités capillaires sont rarement heureuses. Prudence, donc, et simplicité. Portée par un homme mûr, la mèche est incongrue et vulgaire… et mérite bien qu’on la critique… qu’on l’allume.

Méchus de tous poils : coupez !